Записка Ярославской Губернской Земской Управы о мерах к улучшению сельскохозяйственной промышленности в Ярославской губернии. 

(§ 3§ 15)

  • 3. Расширение площади крестьянскаго землевладения, парализуя острыя последствия малоземелья, тем не менее не в состоянии в корне излечить крестьянское хозяйство от этого недуга, так как может встретить серьезныя препятствия в недостатке свободных земель на территории губернии, за счет которых могло произойти это расширение.

       Но борьбу с малоземельем возможно и необходимо вести в другом направлении.

       При современных формах крестьянскаго земледельческаго хозяйства, а также при существующих условиях землевладения и землепользования в многочисленных группах крестьянских хозяйств, как выше было указано, очень много рабочеспособных сил пропадает даром, не находя себе целесообразнаго применения в хозяйстве.

       Но стоит только изминать установившаяся формы крестьянскаго хозяйства и перейти к более интенсивным, как вся эта масса свободных и непроизводительных сил нашла бы себе разумное применение при тех же самых земельных размерах хозяйства, увеличив его доходность.

       Такой результат, прежде всего, имела бы замена существующаго трехполья многопольным плодосменным севооборотом, затем — введение плодосеменных корнеплодов и других специальных культур.

       Дальнейшее интенсирование, по всей вероятности, потребовало бы перехода от пастбищной системы летняго содержания скота к стойловому его кормлению. Это последнее изменение формы хозяйства дало бы возможность расширить культурную площадь хозяйства и серьезно заняться улучшением луговых пространств.

       Такая замена отживших форм крестьянскаго хозяйства более интенсивными и более приспособленными к изменившимся условиям хозяйства страны диктуется самой жизнью и составляет неотложную задачу переживаемаго момента. Только с переходом к новым формам хозяйства становится возможным разрешение проблемы малоземелья и действительное коренное улучшение нашей сельскохозяйственной промышленности.

Окрестности Ростова Великого

Фото из фондов ГКУ ЯО ГАЯО (https://www.yararchive.ru)

  • 4. На помощь крестьянам в деле реорганизации их хозяйства пришло земство, создавши агрономическую организацию, основав склады сельскохозяйственных машин и орудий. При помощи склада и агрономов земство получило возможность оказывать существенное влияние на переход крестьянскаго хозяйства к новым формам и техническим приемам.

       До настоящаго времени Ярославское земство сосредоточивало свою агрономическую деятельность главным образом на распространении орудий, семян и полевого травосеяния, как на мерах, удовлетворяющих двум основным требованиям улучшения крестьянскаго хозяйства: повышению урожаев зерновых растений, следующих в севообороте после мотыльковых, и увеличения кормовой площади, обезпечивающий улучшение скотоводства и молочнаго хозяйства.

       В своей агрономической деятельности земство не может удовлетвориться указанными мероприятиями, так как интенсификация крестьянскаго хозяйства, сообразно требованиям рынка и новейшим данным сельскохозяйственной науки, должна итти дальше: в полеводстве предстоять еще задача использования парового поля, культуры корнеплодов, применения минеральных удобрений, а в вопросе расширения кормовой площади предстоит улучшение лугов и выгонов, неустройство которых в настоящее время наносит очень значительный ущерб крестьянскому хозяйству.

          Улучшение кормовой площади, увеличение за последнее годы числа маслодельных заводов и постоянный вывоз племенного скота из пределов Ярославской губернии заставили земство обратить внимание на скотоводство и молочное хозяйство губернии.

       За последнее три года на всей территории Ярославской губернии земством устраивались многочисленныя выставки рогатаго скота, а в 1900 году профессором Широких, по поручению губернскаго земства, произведено изследование маслоделия в Пошехонском и Мологском уездах.

       Выставки скота, изследование г. Широких и сведения о вывозе племенного скота подтвердили, что скотоводство и молочное хозяйство могут составить весьма серьезную статью дохода в крестьянском хозяйстве, которая, при надлежащем попечении, может далеко превысить доходы полеводства.

       Для улучшения скотоводства Ярославское земство делает все доступное его материальным средствам, но наиболее существенная мера в этой области — устройство разсадника ярославскаго скота, являясь по существу чисто земским делом, не может быть осуществлена, за недостатком средств, без воспособления от Правительства.

         Это было бы тем более справедливо, что крестьянская стада Ярославской губернии снабжают племенным скотом многия губернии средней России, Кавказа и даже Сибири.

         Деятельность земства в данной области доказала его способность воздействовать на улучшение крестьянскаго хозяйства и в то же время выяснилось, что в деятельности этой приходится уделять столько внимания местным особенностям, постоянно видоизменяя и приноравливая к ним отдельныя мероприятия, что никакому учреждению, помимо земства, состоящаго из представителей того же населения, не под силу такая работа.

         Вместе с тем, однако, обнаружилось, что серьезным препятствием к более широкому развитию деятельности земства в этой области являются несовершенства нынешняго земскаго представительства.

  • 5. Интересы различных групп населения в Ярославском земстве представлены в настоящее время следующим образом: гласный от перваго избирательнаго собрания является в Земском Собрании представителем 3225 дес. земли и 7052 руб. ценности остального имущества, несущаго земский налог в размере 664 руб.; гласный второго избирательная собрания представляет 11.230 дес. земли, 457.045 руб. ценности прочаго имущества, обложеннаго 8066 руб. земскаго сбора; на одного представителя от крестьян приходятся: 24.562 д. земли, 34.226 руб. ценности прочаго имущества и 5563 руб. земских налогов.

         Сумма земскаго сбора в год распределяется между указанными тремя группами землевладения так: первая уплачивает 88.966 руб., вторая — 290.375 руб. и третья — 395.016 руб.

         При общем числе земских гласных Ярославской губернии в 241 челов., интересы крестьян, т. е. населения исключительно земледельческаго, представлены всего 71 челов. Это число не отвечает даже числу административных единиц губ. — волостей, которых имеется 166; таким образом, более 57% последних совершенно не имеют своих представителей в Земских Собраниях.

         Очевидно, что при отсутствии агентов земства на местах и при неполном представительстве интересов земледельческаго населения в Земских Собраниях земство не имеет возможности соразмерять свои усилия по агрономической помощи с потребностью в ней отдельных районов. Это особенно относится к деятельности губернскаго земства, затрачивающаго наибольшия средства на сельскохозяйственныя мероприятия, и в котором, вместе с тем, наиболее слабо представлены интересы массы земледельческаго населения. В виду указанных соображений представляется весьма желательным усиление состава земских гласных из крестьян, хотя бы до числа, соответствующего числу волостей, для Уездных Собраний, что естественно вызовет усиление крестьянскаго элемента и в Собрании Губернском.

         Присутствие в Земских Собраниях лиц, непосредственно заинтересованных в том или другом направлении земской агрономической деятельности, сообщить большую уверенность деятельности земства в этой области.

  • 6. Практическая деятельность земства в области сельскохозяйственной помощи населению, без сомнения, будет выдвигать постоянно новые и новые вопросы, выяснение которых, путем научных и специальных практических изследований, может оказаться непосильным для земства; в этом случае Правительство могло бы, при помощи ученых и учебных учреждений, а также специалистов и опытных станций, взять на себя ознакомление земства с новейшими выводами сельскохозяйственной науки и практики.

         Такое разделение деятельности Правительства и земства справедливо еще и по следующему соображению:

         В разработке того или другого сельскохозяйственнаго вопроса часто бывают заинтересованы обширные районы, заключающее в своих пределах несколько губерний, и было бы несправедливо возлагать крупные расходы, сопряженные с решением подобнаго рода вопросов, на одно какое-либо земство.

  • 7. Агрономическия мероприятия Ярославскаго земства не насчитывают более 10 лет существования, т. е. расходы на эти мероприятия, требующия для полнаго своего осуществления очень больших затрат, вошли в земский бюджет в то время, когда последний вполне исчерпывался расходами на народное образование, медицину, дорожную часть и прочия отрасли земскаго дела. Расходы на агрономическую часть приходилось вводить с осторожностью, не соответствующей важности самаго дела; законом же о предельном обложении земство надолго лишено возможности расширить агрономическую помощь населению до необходимых пределов.

         В силу закона о предельности земскаго обложения, возрастающая потребность в средствах на агрономическия мероприятия не может быть покрыта из прежняго источника, т. е. из налога на землю; да это не возможно и потому, что средний крестьянский надел в Ярославской губернии платит около 28% валового дохода[1].

  • 8. Источником потребных земству средств должно служить более справедливое, по сравнению с обложением земли, обложение торговых и промышленных предприятий.

         По данным 1900 г. торговля и промышленность в Ярославской губернии -были обложены:

         Государственными сборами (промысловый налог, дополнительный

раскладочный с капиталов, гильдейский и т. п.)……………………………………… 659.221 р.

Земским сбором с торговых документов………………………………………………… 110.920 р.

Земским сбором с промышленных заведений……………………………………. 210.180 р.

Всего. . 980.321 р.

         Обороты же всех торговопромышленных заведений, по данным Ярославской Казенной Палаты, простирались до 114.202.100 руб., с чистой прибылью в – 8.352.537 руб. Следовательно, торговля и промышленность облагались 11,7% с доходнаго рубля. Между тем, как было указано выше, крестьянская надельная земля облагается в размере около 50% с чистой доходности.

  • 9. Помимо более равномернаго обложения торговли и промышленности, в интересах облегчения налоговой тяготы, лежащей на землевладельцах, необходимо было бы привлечь к обложению капиталы, в настоящее время не несущее решительно никаких налогов, но приносящие своим владельцам значительные доходы; при чем стол благоприятное положение указанных капиталов создано в известной степени существующими условиями землевладения и сельскаго хозяйства.

         Мы говорим о капиталах, помещенных под залог земельной собственности.

         Капиталист, державший свой капитал до выдачи его под залог земли в процентных бумагах, получая на капитал всего 4%, платил 5% сбор; поместив же свои деньги под залог земли, он ускользает от платежа государственнаго налога и получает не 4%, как прежде, а вдвое более.

         Правда, помещение капитала в государственных бумагах считается у нас обезпеченным от всякаго риска, но и помещение денег под залог земли, в виду непрерывнаго роста цен последней, не может считаться рискованным. Освобождение капитала, выданнаго под обезпечение землей, от государственнаго и земскаго налога могло бы быть еще до некоторой степени понятным, если бы такой капитал обращался заемщиком на мелиорации принадлежащей ему земли, доходность которой от мелиорации может покрыт платимые на занятый капитал %%; но ведь всем хорошо известно, что земля закладывается у нас далеко не с целями мелиорации. В большинстве случаев необходимость залога вызывается семейным разделом, а иногда нежеланием продавца раздроблять землю, стремлением продать ее в одни руки.

         Предположим, что человек, сделавшийся собственником известнаго участка земли, стоимостью в 30 тысяч руб., принужден был, по только что указанным причинам, заложить его в 20 тысяч рублей.

         Будучи фактически собственником лишь одной трети имущества, такой землевладелец несет государственныя и земския повинности в полной мере; капиталист же, являющейся собственником в размере двух третей имущества, оставляя весь риск дела землевладельцу, не несет никаких повинностей.

  • 10. Одновременно с указанными выше мерами, которыя дадут возможность земству увеличить свои ассигновки на мероприятия по улучшению хозяйства, необходимо усиленные средства Министерства Земледелия на воспособление сельскому хозяйству.
  • 11. Для поддержания живой связи между земством и Министерством Земледелия в их совместной работе, необходимо допустить участие земских представителей в Сельскохозяйственном Совете, а также предоставить земству право- на получение отчетов разнаго рода учреждений, ведающих вопросы сельскаго хозяйства.

         Особенность сельскохозяйственных мероприятий, заключающаяся в том что они тем более действительны, чем более согласованы с самыми узкими районными особенностями и интересами, вызывает необходимость полной солидарности деятельности Правительства и земства в сфере агрономической помощи населению. Насколько необходима, в интересах дела, возможно тесная связь земства с населением, настолько же необходима подобная связь между Правительством и земством.

Фото из фондов ГКУ ЯО ГАЯО (https://www.yararchive.ru)

Фото из фондов ГКУ ЯО ГАЯО (https://www.yararchive.ru)

  • 12. О несовершенстве техники крестьянскаго хозяйства Ярославской губернии нет надобности распространяться, так как положение это общепризнано почти для всего крестьянскаго хозяйства России. Здесь можно лишь указать, какия потери несет крестьянское хозяйство Ярославской губернии, главным образом вследствие несовершенства техники, по сравнении с хозяйством частновладельческим, хотя и последнее нельзя признать вполне приспособленным к местным естественно-историческим условиям н общим требованиям рынка.

         Несовершенство технических приемов отражается прежде всего на высоте урожая полевых растений.

         Вот данныя об урожай ржи по сведениям, сообщенным добровольными корреспондентами статистическаго бюро при Губернской Управе

Урожай ржи на десятину[2]:

у землевладельцев.               у крестьян.

  • г. 86,2  62,3
  • г. 63,5  50,4
  • г. 62,7  58,4

То же соотношение урожая ржи в крестьянском и частновладельческом хозяйствах получается и из официальнаго источника: «Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX в.».

         Здесь, по Ярославской губ., в среднем, за 18 лет урожай ржи на частновладельческих полях определяется в 69 пудов, а на крестьянских — 55 пудов.

         До последняго времени трехполье составляло преобладающую систему крестьянскаго полевого хозяйства, и скотоводство не играло роли доходной статьи. Скот являлся лишь необходимым злом, а содержание его ложилось тяжелым накладным расходом на хозяйство. Кормовая площадь не давала возможности содержать достаточное для полнаго удобрения количество скота, а это обстоятельство действовало угнетающим образом на урожайность полей. Необходимо было привести в гармоническое соотношение две части хозяйства: полеводство и скотоводство.

          Сознавая несовершенство трехпольнаго строя хозяйства со всей его обстановкой, крестьяне пытаются самостоятельно ввести в него некоторыя знакомыя им улучшения: травосеяние, пахоту плугами, очистку посевных семян и проч.; но большая часть таких попыток встречает неодолимыя препоны в общих условиях сельскаго быта, вследствие малокультурности, малограмотности большинства сельскаго населения, задерживающего проявления свободной инициативы отдельных, наиболее способных, личностей, вследствие несовершенств правопорядка, регулирующаго строй деревенской жизни, и, наконец, вследствие недостатка в денежных средствах.

  • 13. Пункты А и В программы Совещания говорят о распространении сельскохозяйственных знаний. Указываемыя там меры — учреждение инструкторов, описание и премирование выдающихся хозяйств, развитие сельскохозяйственнаго опытнаго дела — имеют безспорно свое значение, и некоторыя из них должны находить себе осуществление, по мере возможности, в связи с другими практическими мерами земства. Но единственным надежным основанием для сознательнаго отношения к явлениям хозяйственной жизни является распространено общаго образования, далеко еще недостаточно прочно у нас поставленнаго. Население далеко еще не все грамотно, тем менее может оно быть названо достаточно развитым. Особенно это относится к женскому населению, которое имеет важное, нередко решающее значение в хозяйственной жизни нашей деревни. Как видно из статистических данных, в Ярославской губернии есть тысячи неграмотных мужчин и десятки тысяч неграмотных женщин; и как подтверждено работой школьной комиссии губернскаго земства, проверенной Управой, — далеко не повсеместно имеется правильно устроенная школа. Сверх того и знания, даваемый нашей правильно устроенной школой далеко недостаточны сравнительно с темп запросами, какие предъявляет жизнь к полноправному хозяину нашего времени. Наконец, условия для дальнейшаго обогащения ума мыслями и знаниями прошедших школу крестьян столь неблагоприятны, что средства, вкладываемыя населением в школу, остаются в значительной доле еще мертвым капиталом. Поэтому, повсеместное открытие школ, расширение круга сообщаемых там знаний, широкое и свободное развитие внешкольных просветительных средств — все это является одним из главнейших условий правильной постановки сельскаго хозяйства.
  • 14. На ряду с перечисленными выше затруднениями в проведении мероприятий, направленных к улучшение сельскохозяйственной промышленности, следует указать на существенное значение правового положения сельскаго населения, представляющаго в своей массе главную хозяйственную рабочую силу.

          Никто не станет отрицать, что плодотворность всякой работы находится в полной зависимости от условий известной свободы действий и ясной определенности положения работающего.

          Между тем, сверх тех препон, которыя зависят от личных несовершенств сельскаго землевладельца, — вследствие его малаго просвещения, малограмотности, малокультурности, — существует еще важный тормоз для проявления личной самодеятельности в самом строе распорядков сельскаго быта.

          Крестьянское население управляется по узаконениям, вызванным к жизни изменявшимися историческими условиями, из которых многия уже ныне не существуют, по узаконениям, имевшим характер временный (Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости —временно обязанных, — Положение о выкупе, Местные Положения о поземельном устройстве, Положение о государственных крестьянах, Временные правила о Волостном Суде).

          Многия из этих узаконений появились разновременно и между собою не вполне согласованы.

          В среде сельских обывателей в настоящее время есть много земельных-собственников, по условиям быта не отличающихся от крестьян, как бывших помещичьих, так и государственных, по своему же сословному положению выделенных в особую, группу, — мещан, и вследствие этого не участвующих в крестьянском самоуправлении, мирских раскладках на общественный нужды и проч. Ограниченная в этом отношении в правах, группа эта является в других отношениях, по сравнение с крестьянскими, в привилегированном положении.

          Мещане, как в отношении своих личных, так и имущественных прав, пользуются, наравне с другими сословиями, юрисдикцией общих законов. На крестьянах же тяжелой обузой лежит масса денежных и натуральных повинностей, вовсе неизвестных мещанам, и это, конечно, отражается на крестьянском хозяйстве и накладывает на весь строй жизни характер стеснения. Крестьянин подчинен особым стеснительным правилам при отлучках, семейных разделах, при поступлении в учебное заведение; он подлежит особой опеке, подчинен особому суду, а, сверх того, и административным взысканиям без суда.

          Ненормальность такого порядка вещей доказывается усиливающимся с каждым годом стремлением крестьян к выходу из сословия путем приписки по городам, что освобождает от части личной тяготы, в смысле уклонения от обязательной службы в выборных крестьянских должностях, от целаго ряда обязательных натуральных повинностей и от суровых наказаний за маловажные проступки по приговорам Волостного Суда, но в то же время уменьшает ко­личество рабочей силы, непосредственно приложенной к местной сельскохозяйственной промышленности.

         Поэтому, желательно было бы немедленное разсмотреть в законодательном порядке всех узаконений, касающихся сельскаго населения, с целью их полнаго согласования между собою, выяснения прав и обязанностей отдельных личностей и устранения причин, задерживающих самодеятельность в области сельскохозяйственной промышленности.

         Неотложность такого пересмотра узаконений, регулирующих внутренний распорядок сельскаго быта, признана высшею властью. В речи своей на праздновании столетия Министерства Внутрениих Дел Господин Министр В. К. фон-Плеве сказал: «превыше всех забот нашего времени являются заботы об упорядочении крестьянскаго дела со всеми привходящими сложными вопросами сельскаго быта…. Мы уповаем также, что в суждениях Особаго Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности многия стороны крестьянскаго дела получат необходимыя выяснения». Эти знаменательныя слова Господина Министра обязывают представить соображения о желательных изменениях в распорядках сельскаго быта и главнейших затруднениях, создаваемых устарелостью и несогласованностью указанных выше узаконений.

         Эти затруднения могут быть сведены к следующим пунктам:

  1. Невыясненность правового положены сельскаго населения и, в зависимости от этого, спутанность его представлений о своих правах и обязанностях.
  2. Разнообразие и многосложность подчиненности низших должностных лиц крестьянскаго управления различным отраслям власти, вследствие многоначалия.

         Первоначальной ячейкой крестьянскаго управления является сельское общество с сельским старостой во главе. Отлагая до дальнейшаго разсмотрения вопрос о принудительных формах ведения хозяйства, создаваемых существовавшем земельной хозяйственной общины, с круговой порукой и чрезполосным землепользованием, разсмотрим первоначально сельское общество в его административном значении.

         Весьма важно полное и ясное определение в законе понятия этой первой, основной, административной единицы, из сложения которой с однородными получаются все последующая единицы административнаго деления.

         Закон определяет сельское общество (стр. 40—47 Общ. Полож.), как группу сельских обывателей, водворенных на земле одного помещика, пользующуюся всеми угодьями или некоторыми из них сообща.

         Таким образом понятие сельскаго общества в законе всецело сливается с понятием земельной хозяйственной общины, группы одновотчинников, соединенных общностью интересов имущественнаго совладения, закрепленнаго одним общим имущественным документом на право владения (уставной грамотой, владенной записью).

         Между тем жизнь давно уже переросла рамки этого устарелаго определения и выдвинула иную административную группировку сельских обывателей, законом не предусмотренную. К понятию сельскаго схода, земельной хозяйственной общины присоединились понятая: селенного схода — группы лиц, живущих в одном поселке, деревне, селе, и сельскаго схода — административнаго общества. Неудобство избрания сельскаго старосты для каждой отдельной земельной хозяйственной общины (40—47 ст. Общ. Полож.) привело к необходимости путем начальственных распоряжений соединять по нескольку хозяйственных общин под властью одного сельскаго старосты и образовывать так называемым «административные общества», также не квалифицированный точным указанием закона.

          В результате получилась чрезвычайная спутанность понятий и многообразная сложность отношений, в которой трудно бывает разобраться иной раз и сведущему в законе лицу, а не только малоразвитому сельскому земледельцу.

          Есть селения (т. е. отдельныя сведенныя единицы), заключающая в себе несколько хозяйственных общин; есть и такия, — что сами входят, как часть, в состав хозяйственной общины, состоящей из нескольких селений; есть хозяйственный общины, обнимающие собой несколько сельских (административных) обществ; наконец, есть отдельные селения, входящая по частям в состав различных сельских (административных) обществ.

          Вся эта путаница создает множество затруднений в сельском быту, в отбывании повинностей, как денежных, так и натуральных, в сборе податей, в землепользовании и вообще во всем хозяйственном строе сельской земельной промышленности.

          Для устранения этих затруднений необходимо, прежде всего, установление в законе понятия сельскаго общества, как группы — безсословной и равноправной — сельских обывателей в одинаковых условиях быта, соединенной под властью сельскаго старосты, в совершенной независимости от условий землепользования и имущественная совладения (общиннаго владения). Определение численности и границ таких отдельных групп должно основываться на местных условиях удобства и потребностей.

       Точное определение соотношений каждаго отдельнаго члена такой группы и пределов подчинения его последующим инстанциям власти поведет за собою желательное уяснение прав и обязанностей сельскаго обывателя. Не останавливаясь на детальном разсмотрении этого вопроса, следует выразить пожелание, чтобы дальнейшее развито узаконений, регулирующих внутренней распорядок сельскаго быта, шло в духе воспитания в отдельных личностях правосознания.

  • 15. Настоятельной нуждой также является большая определенность во всем положен крестьянскаго управления, с ясным разграничением отправлений каждаго отдельнаго должностного лица и его подчиненности.

          В настоящее время низшие должностные лица крестьянскаго управления, от полицейскаго десятскаго до волостного старшины, исполняют разнообразнейшия и, иной раз, не вполне согласныя между собою требования и поручения ведающих ими различных инстанций власти и отраслей управления.

          На них лежит исполнение обязанностей полицейских, фискальных (по сбору податей), следственных, судебных (волостные старшины во многих местах являются председателями Волостных Судов), страховых, продовольственных, статистических и т. д.

          Такая многосложность и спутанность отправлений и подчиненности отнимает у сельскаго обывателя, несущаго общественную должность, много времени совершенно непроизводительно, что не может не отражаться вредно на его личном хозяйстве и на успешности выполнения им главнаго и существенная назначения, в качестве выборнаго лица — быть охранителем порядка крестьянскаго управления, представителем местных интересов и проводником в среду сельскаго населения благих меропраятий Правительства.

          Для освобождения сельской низшей администрации от многочисленности функций и перепутанности подчинения, в целях достижения ясной определенности прав и обязанностей и расширения самостоятельности в круге действий прямого их назначения — административная характера, — прежде всего необходимо предоставление права надзора за ними исключительно одной только административной инстанции и распределение различных отраслей управления между отдельными особыми должностными лицами.

        Достигнуть этого, казалось бы, возможно при соблюдении следующих условий:

а)          замены натуральной повинности полицейской службы в селениях (полицейские десятские и сотские) денежною, признав ее повинностью общесословною, с установлением особой наемной полицейской стражи и подлежащим освобождением низшей сельской администрации (сельских старост и волостных старшин) от полицейских и следственных обязанностей;

б)         введение повсеместно отдельных сборщиков податей, непосредственно подчиненных податной инспекции, вознаграждение которых возможно было бы назначить процентным отчислением из произведеннаго сбора;

в)         воспрещения волостным старшинам быть председателями Волостного Суда п подчинения сего последняго непосредственно Уездному Съезду в качестве последующей коллегиальной судебной инстанции.

        Такая диференциация функций и подчинения низшей сельской администрации, кроме достижения большей ясности и определенности отношении и значительнаго облегчения положений самих должностных лиц, повела бы за собой несомненную экономизацию сил и не потребовала бы умножения числа должностных лиц и усиления материальных расчотов, так как возможно было бы без всякаго обременения служащих увеличить районы мелких единиц административнаго деления тем уменьшить численность служащих.

        Изложив соображения о правовых отношениях совместно с предположениями об административном устройстве сельскаго населения и переходя к разсмотрению условий общиннаго пользования, следует заметить, что хозяйственная община, как это сказано уже выше, создавая принудительныя формы ведения хозяйства и даже технических приемов, в весьма значительной степени тормозить проникновение в обиход крестьянскаго хозяйства каких бы то ни было улучшений, сводя земледелие на большей части территории губернии, к простому использованию естественнаго плодородия почвы, уже почти в конец истощенной однообразными зерновыми посевами.

        Исследователь влияния общины на крестьянское хозяйство Ярославской губернии К. Я. Воробьев указывает[3] такая последствия чрезполосицы, как результата общиннаго хозяйства: 1) непроизводительная трата времени при обработке земли, 2) невозможность тщательной обработки для посева, 3) потеря удобной пашни на межах полос, 4) недобор урожая хлебов, 5) потеря семян для посева, 6) смешивание семян, 7) потеря удобрения и 8) принудительность обработки полей. Гласный II. II. Глебов прибавляет[4] к этому: 9) существующая община ограничиваете посевочную землю и вынуждает крестьян строиться в пожарном отношении и в отношении эпидемий и эпизоотий совершенно не целесообразно. Конечно, можно эти условия улучшить огнеупорными постройками и санитарными мерами, но это приведет к затратам большим, нежели разселение. 10) При общинном владении землей, т. е. с переделами в той или другой форме, совершенно не возможно лесное хозяйство, требующее расчета на сроки от 40 до 100 лет, ибо нельзя установить такого рода законов, по которым участник общины, т. е, частный владелец леса, признал бы для себя полезным и нужным оберегать — это имущество не в свою пользу и думал бы о том, что произойдет через  40 — 100 лет, к каковому времени из его семьи может никого не оказаться в живых. Совершенно другия условия при частновладельческих фермерских хозяйствах. Запуск небольших участков, неудобных для пашни, и луга под лес, оградительныя засадки деревьями, явятся без особой затраты времени даже насторожбу этих участков. 11) Наконец, самый большой недостаток Общинного владения землей — это вредное влияние на личную инициативу крестьянина. Община редко спасает хорошие элементы работников от полнаго безземелья, ибо хорошие элементы в спасении редко нуждаются и одновременно с этим существующая община обезпечивает благоденствие для порочных элементов. Община связывает хорошие элементы крестьян, воспитывает в них привычку работать только для прокормления себя и своей семьи. Община парализует личную инициативу крестьянина, ибо главное имущество крестьянина, кормилица-земля, ему не принадлежит и никогда не должна ему принадлежать.

         К всему этому нужно прибавить еще и то, что община часто насильственно удерживает в деревне и заставляет заниматься земледельческим трудом личность, мало склонную по своим симпатиям к этого рода труду. Освобождение от земельнаго надела и сопряженных с ним обязательных повинностей возможно лишь с согласия общества. Нельзя отрицать того, что в каждой деятельности и особенно в столь сложной, как деятельность хозяйственная, большое влияние на ее результаты имеет любовь к делу; а потому крестьянин, занимающейся сельским хозяйством вопреки своим симпатиям, будет плохим хозяином. И для государства и для общества выгоднее, чтобы такой крестьянин ушел из деревни и приложил свой труд к обрабатывающей промышленности.

         Общинное землевладение связывает не только отдельнаго крестьянина в его хозяйственной деятельности, но часто и целыя селения, входящая в разные хозяйственные общины, составленной из нескольких селений. В настоящее время такому селению, обиженному в его правах по земельному пользованию, трудно, почти невозможно выделиться по отдельному владенному документу и составить отдельную хозяйственную общину.

         Для этого, согласно указанно закона, требуется составление общественнаго приговора на сельском сходе с участием всех селений, входящих в состав сельскаго схода (земельной общины), с подписанием приговора 2/з голосов по каждому селению отдельно. Стоит которому ни будь из селений не согласиться и выход из общины для другого селения не возможен. Желательно предоставление большей свободы и легкости в разделении и слиянии земельных общин сообразно интересам землепользования, для чего было бы достаточно определить в законе наличность согласия 2/з домохозяев только того селения, которое желает выделиться.

         Такое положение дела отражается, прежде всего, на результате хозяйства — на урожае, и мы видим, что урожай ржи крестьянских надельных полей и частновладельческих разнится на 14 пуд. на десятину, та же разница для овса соста­вляет 10,7 пуда. Принимая во внимание площадь крестьянских надельных посевов и предположив, для простоты, что все яровое поле засеяно овсом, можно усчитать, что надельные крестьяне не добирают в Ярославской губернии до 3.108.000 п. ржи и около 2.376.000 п. ярового, что, при средних ценах за. пуд ржи 60 к. и овса 50 к., составляет 3.052.000 р. — сумму, почти равняющуюся сумме всех годовых платежей прямых налогов крестьянскаго населения (3.231.691 р.).

          Общинное землевладение, при всех указанных стеснительных для самодеятельности отдельных личностей условиях, тем не менее настолько слилось со всем строем правового порядка крестьянскаго населения и его правосознанием, что немедленная отмена такого порядка владения повела бы за собой слишком крупную ломку, а потому следует предоставить времени и естественному развитию постепенную замену его другими формами землепользования.

______________________

 

[1] По данным 1900 г. крестьянское надельное землевладение несет следующия платежи:

 Выкупные   платежи ……. 1.952.960 р.

Государственный поземельный налог …. 86.242 р.

Земский сбор …….. 337.608 р.

Волостные и мирские сборы… 904.957 р.                —

Всего . 3.231.601 р.

что составляет 2 р. 44 к. на десятину, а средний крестьянский надел обложен, следовательно, — 21 р. 06 к., т. е. около 28 % от его валовой доходности.

[2] Статистический сборник Ярославской губ., вып. 10 и 11

[3] Статистический  сборник по Ярославской губ. Вып. 10-й

[4] Протоколы совещания по вопросу взаимнаго земск. страх. при Ярославской Губернской. земской Управе 22—28 Октября 1902 г.

Рубрики
Архивы
Свежие комментарии

    Село Великое

    виртуальный музей

    info@velikoemuseum.ru

    • Никакая часть материалов этого сайта не может быть использована без ссылки на первоисточник. Для всех интернет-проектов обязательна активная гиперссылка.