16. Мероприятия земства, направленныя к реорганизации крестьянскаго хозяйства, вызывают в последнем весьма сложный процесс перехода от натуральной формы к чисто денежной.

          Для того, чтобы воспользоваться новыми хозяйственными приемами, крестьянин поставлен в необходимость покупать земледельческия орудия, семена, удобрения и многие другие предметы, тогда как при старой форме хозяйства все его потребности удовлетворялись собственными силами двора: примитивныя земледельческия орудия приготовлялись дома, семена получались от собственная урожая, а удобрением служил только навоз.

          Очерченное выше экономическое положение средняя крестьянскаго двора исключает всякую мысль о возможности приобретения за наличныя деньги необходимых для улучшения хозяйства предметов, тем более, что многия хозяйственный затраты, как, напр. покупка клеверных семян, удобрений, дают результаты лишь через продолжительный промежуток времени; отсюда получается необходимость кредита населению, как самая действительная мера для расширения земской агрономической помощи.

          Практика земских сельскохозяйственных складов показала, что обороты их прямо пропорциональны размерам отпускаемых в кредит товаров и что население оказывается чрезвычайно исправным плательщиком по своим долгам на сельскохозяйственный надобности. Это совершенно понятно, так как затраты на хозяйство создают в нем новыя ценности в виде, напр., прироста урожая, позволяющая, без ущерба для насущных надобностей, расплачиваться с долгом.

          Пункты I, К программы Особаго Совещания предусматривают необходимость организации кредита, как краткосрочнаго — мелкаго, так и долгосрочнаго — мелиоративнаго.

• 17. Мелкий кредит населению может быть личным и вещным в форме устройства сельских ломбардов и снабжения населения с разсрочкой платежа сельскохозяйственными орудиями и скотом.

          Весьма существенным правилом мелкаго кредита на хозяйственный надобности должно быть оказание его не путем выдачи заемщику той или другой суммы из кредитнаго учреждения, а непосредственной выдачей необходимых предметов или чека на получение таковых из земских сельскохозяйственных складов.

          Если кредитное товарищество, которое представляется в настоящее время наилучшим типом кредитная учреждения, ведет посредническую операцию и имеет свой сельскохозяйственный склад, то дело кредита весьма упрощается, если же оно посреднической операции не ведет, то, выдавая заемщику чек на получение из земскаго сельскохозяйственнаго склада необходимых предметов, оно гарантирует складу уплату за отпущенный товар и способствует развитию его операций.

• 18. Мелиоративный кредит, кроме тех надобностей, на которыя он выдастся в настоящее время, следует распространить также на выдачу ссуд для приобретения семян трав и минеральных удобрений, так как затраты на эти хозяйственныя нужды возвращаются полностью лишь через 2—3 года; но самым важным назначением мелиоративнаго кредита, не предусмотренным существующими о нем правилами, было бы снабжение оборотным капиталом мелких землевладельцев и крестьян, приобретающих землю при помощи государственных земельных банков.

          Подобного рода ссуда должна снабдить заемщика решительно всем необходимым для ведения хозяйства, начиная от построек и кончая семенами и мелким инвентарем. Относительно обезпечения такого рода ссуды можно сказать то же, что и об обезпечении ссуды на покупку земли без доплаты, т. е., что ценность земельнаго участка возрастает очень сильно, если к нему приложить оборотный капитал в достаточном размере, что и может служить обезпечением мелиоративной ссуды. Существующая правила мелиоративнаго кредита, предусматривая снабжение хозяев средствами для сооружения промышленных заведений, перерабатывающих сырые продукты полеводства, не разрешают, однако, ссуд для устройства льнообдельных и картофеле-терочных заводов; между тем, именно этого рода промышленные заведения распространяются в Ярославской губернии; а потому, в интересах ярославскаго хозяйства, желательно было бы соответственное дополнение означенных правил.

          Крестьянское хозяйство, переходя под влиянием земских мероприятий к правильному севообороту, испытывает в первые годы некоторый экономический кризис, заключающейся в сокращении посева ржи, главнейшаго элемента своего продовольствия и в необходимости приобретать хлеб путем покупки.

          Увеличение плодородия почвы вследствие введения в севоборот клевера и распределения имеющегося удобрения на меньшую площадь парового поля через несколько лет доведут сбор ржи, хотя и с меньшей площади посева, до первоначальной величины; но пока это совершится, крестьянское хозяйство, без сомнения, будет испытывать острую продовольственную нужду, борьба с которой для него тем более затруднительна, что новому хозяйству приходится делать значительное экономическое напряжение для приобретения запасов, материалов, орудий и машин, которыми оно до сих пор не располагало.

          Удовлетворение указанной временной нужды, создаваемой в хозяйстве, должно было бы, повидимому, войти в задачу мелиоративнаго кредита, так как нужда эта является естественным следствием массовой мелиорации крестьянскаго хозяйства.

          На основании всего вышеизложеннаго Губернская Земская Управа долгом считает представить Ярославскому Губернскому Комитету нижеследующие положения:

1. Одною из важнейших причин упадка крестьянскаго хозяйства в губернии является малоземелье. При современных условиях крестьянскаго землепользования, только известный минимум земельнаго обезпечения дает возможность безубыточно вести сельское хозяйство; этот минимум для Ярославской губернии колеблется между 10—12 десятинами на крестьянский двор. Между тем огромная масса крестьянских дворов (70°/о) в своем земельном наделе не обезпечены этим минимумом. Расширение землевладения этой категории крестьянских дворов до нормальной потребности их в земле и составляет неотложную корен­ную нужду сельскаго хозяйства губернии.
2. Расширение крестьянскаго землевладения составляет и должно составлять задачу Крестьянскаго Поземельнаго Банка; но для более успешная ея выполнения, необходимо более широкое, чем это наблюдается в настоящее время, развитие его операций. Серьезными препятствиями в деятельности Банка являются: 1) высокий процент по ссудам и 2) требование доплаты с заемщиков при выдаче им ссуд. Необходимо, чтобы процент по ссудам Крестьянскаго Банка был бы понижен до уровня % Дворянскаго Банка, а доплаты заемщиков был совершенно устранены.
3. Борьба с крестьянским малоземельем, помимо непосредственнаго расширения площади крестьянскаго землевладения, должна итти и другим неизбежным путем, путем интенсирования хозяйства — изменения и усовершенствования его форм.
4. При бедности и низком развитии массы наших сельских хозяев улучшение их хозяйственнаго положения в ближайшем будущем может быть осуществлено только при посредстве земства.
5. Для того, чтобы земство было действительным представителем всех групп населения, необходимо изменить выборную систему с целью усиления состава земских гласных из крестьян, хотя бы до числа, соответствующая числу волостей, для Уездных Собраний.
6. Роль Правительства в совместной с земством деятельности по улучшению сельскохозяйственной промышленности должна заключаться в ознакомлении земства при помощи ученых и учебных заведений, а также специалистов и опытных станций с новейшими выводами сельскохозяйственной науки и практики.
7. Необходимо, чтобы земство располагало денежными средствами, соответствующими лежащим на нем задачам.
8. В виду полнаго несоответствия доходности земли с лежащими на ней налогами и необходимости дальнейшая развитая деятельности земства, следует установить соответственное обложение государственными и земскими налогами торговли и промышленности.
9. В случае залога земли, налоги, в части соответствующей сумме залога, по отношению к общей стоимости земли, должны взиматься не с владельца ея а с залогодержателя.
10. Средства, отпускаемыя Министерством Земледелия и Государственных Имуществ на воспособление сельскаго хозяйства на местах, должны быть значительно увеличены.
11. Для установления возможно тесной связи между правительственной и земской деятельностью по мероприятиям для улучшения сельскохозяйственной промышленности, необходимо допустить участие земских представителей в Сельскохозяйственном Совете Министерства Земледелия.
12. Самыми существенными тормозами в деле улучшения крестьянскаго хозяйства являются следующие:

             а.        Народное невежество, малокультурность и малограмотность.

             б.        Несовершенства крестьянскаго правопорядка.

             в.        Недостаток у населения оборотных средств.

          На устранение этих недостатков и должна быть направлена прежде всего- деятельность по улучшению сельскохозяйственной промышленности.

13. Необходимо способствовать самому широкому распространенно в народе знаний, облегчить земству его работу по введению всеобщаго обучения, допустить расширение круга сообщаемых в начальной школе сведений и всячески облегчить все способы внешкольнаго распространения просвещения.
14. Необходимо немедленное разсмотрение в законодательном порядке всех узаконений, касающихся сельскаго населения, с целью их полнаго согласования между собою, выяснения прав и обязанностей отдельных личностей и устранения причин, задерживающих самодеятельность в области сельскохозяйственной промышленности.
15. В интересах большей определенности во всем положении крестьянскаго управления необходимо разграничите функций судебных и административных должностных лиц сельскаго управления.
16. Улучшение техники землепользования связано с организацией мелкаго и мелиоративнаго кредита, при чем как тот, так и другой должны быть значительно расширены.
17. Формы мелкаго кредита должны быть развиты в соответствии с подготовленностью различных групп населения к пользовании кредитом, а потому равно необходимо как распространение кредитных товариществ, так и вещнаго кредита в форме сельских ломбардов и снабжения населения орудиями производства и скотом с разсрочкою платежа.
18. Операции мелиоративнаго кредита должны быть распространены на выдачу ссуд для приобретения семян кормовых трав, минеральных удобрений, на устройство льнообдельных и картофеле-терочных заведений; при чем суммы, отпускаемые на эту операцию государственным казначейством, необходимо увеличить соответственно с действительной потребностью.

          Останавливаясь на разсмотрении основных положений, изложенных в конце доложенной записки, Председатель обратил внимание, что, так как многия из этих положений касаются вопросов уже подробно разсмотренных Комитетом в предшествующих заседаниях, то Комитету оставалось бы, не останавливаясь вновь на обсуждении, признать их принятыми, поскольку они совпадают с состоявшимися уже по отдельным вопросам программы постановлениями Комитета, и подвергнуть обсуждению только те из положений записки Губернской Земской Управы, которыя предложены сверх программы и еще Комитетом не обсуждались.

          Согласно этому Комитет полагал бы по п. 2 согласиться с желательностью понижения процентов по ссудам Крестьянскаго Банка и выдачи ссуды в полном размере оценочной стоимости имения. К этому Комитетом добавлено, в развитее мнения Ярославскаго Уезднаго Комитета (высказанному им по п. п. программы), о желательности более широкаго применения закона 29 Мая 1897 года о продаже населению мелких казенных земельных участков и оброчных статей с тем, чтобы покупка мелких казенных земельных участков, находящихся в постоянной аренде у крестьян, была им разрешена и облегчена при содействии Крестьянскаго Банка, независимо от степени доходности этих участков.

          По п.п. 4 и 6 Комитет уже высказал при обсуждении п. 3 программы Особаго Совещания свое мнение о желательности взаимодействия правительственных органов и земских учреждений по разработке и проведении в жизнь вопросов, касающихся подняли уровня сельскохозяйственной культуры.

          По п. 5 записки Губернской Земской Управы, поднимающему вопрос об изменении выборной системы с целью усиления состава земских гласных из крестьян, хотя бы из числа соответствующая числу волостей по-уездно, возникли прения. Председатель Комитета полагал, что выдвинутое положение имеет видимость убедительности только потому, что основано на численном несоответствии распределения гласных по сравнению с площадью земли, владеемой дворянским крестьянским сословием; но такой, исключительно цифровой способ доказательств был бы вполне убедителен только в том случае, если бы уровень образования и подготовки к общественной деятельности гласных от дворян и крестьян был бы, хотя приблизительно одинаков. Но так как никто из присутствующих не станет отрицать, что гласные от дворян являются лицами, имеющими преимущества образования и традиционной привычки безкорыстнаго общественная служения, то от значительнаго усиления состава гласных от крестьян нельзя ожидать лучшей постановки дела.

          Поддерживая мнение Управы, С. А. Мусин-Пушкин и Н. Н. Глебов указывают на проявляющейся ныне недостаток кандидатов из дворян в земские гласные. Д. К. Сукин указывал на то, что в гласные попадают лучшие представители местнаго крестьянства. Члены Комитета В. С. Дмитриев, Г. В. Калачов, С. В. Михалков, В. П. Сабанеев и А. И. Яковлев находили меру, предлагаемую Губернскою Земскою Управою, не вызываемою действительною надобностью; причем В. С. Дмитриев высказал мнение, что если, как свидетельствуют по Мологскому уезду, в некоторых местностях уже и ныне полные выборы гласных из дворян представляются затруднительными, то едва ли можно признать целесообразным еще более ослаблять представительство дворянства в земстве значительным усилением состава гласных крестьянскаго сословия С. В. Михалков высказал мнение, что затруднительность выборов гласных от дворян может быть до некоторой степени устранена понижением земскаго ценза. Комитет значительным большинством постановил отвергнуть меру, предложенную в п. 5 записки Губернской Земской Управы.

          По п. 7 о том, что необходимо, чтобы земство располагало денежными средствами, соответствующими лежащим на нем задачам. Комитет полагал, что, если разсматривать это заключение как общее пожелание, то оно, как безспорное, не требует обсуждения; если же видеть в нем мысль о желательности пересмотра закона 12 июня 1900 года о предельности земскаго обложения, то, в виду еще весьма непродолжительнаго действия его, Комитет не имеет в виду данных, чтобы высказаться за его стеснительность и необходимость его пересмотра.

По п. 8 о необходимости установить соответственное обложение государственными и земскими налогами торговли и промышленности Комитет признал  желательным, чтобы фабричныя и заводская предприятия оценивались не по стоимости, а по доходности, наравне с прочими статьями, и чтобы при оценке доходности земельных угодий подлежали исключению расходы на администрацию, охрану угодий и т. п. Кроме того Комитет, по предложению В. С. Дмитриева, счел необходимым заметить, что, указывая в своей записке на тягость обложения крестьянской надельной земли в размер около 50% с чистой доходности, Губернская Управа выводимую ею сумму обложения указала со включением выкупных платежей.

          По п. 9 Комитет высказался против предположения Губернской Земской Управы, полагая, что возложение, в случае залога земли, уплаты налогов на залогодержателя не приведет к ожидаемым результатам облегчения платежей собственников земель, а только задержит развитие земельнаго кредита и сделает его более дорогим.

          По п. п. 10 и 11 о желательности увеличения средств, отпускаемых Министерством Земледелия на воспособление сельскому хозяйству на местах, и о желательности введения в Сельскохозяйственный Совет этого Министерства представителей от земства, Комитет высказался утвердительно, находя осуществление их желательным.

          По п. п. 12 и 13, указывающих на необходимость широкаго распространения народнаго просвещения, Комитет уже высказался при обсуждении п. А программы Особаго Совещания, отведя этому своему постановлению первенствующее место.

          Относительно п. п. 14 и 15, выдвигающих вопрос, о коренном пересмотре всех законов, касающихся крестьянскаго сословия, Комитет имея в виду, что эта задала уже осуществляется трудами учрежденной под председательством Министра Внутренних Дел Комиссии для пересмотра положений о крестьянах, полагал ограничиться представлением изложеннаго мнения Губернской Земской Управы.

          Пункты 16, 17 и 18 высказывают пожелания о развитии мелиоративнаго кредита, уже нашедшего себе полное признание в предшествующих постановлениях Комитета.

          Затем Председатель, закрыв заседание, просил членов Комитета собраться 19-го Января в 3 часа дня.