Отчеты по сельскому хозяйству за 1905 год

(Окончание)

   Фото из фондов ГАЯО. Землемеры за работой.

О движеніи суммъ капитала 12.000 руб., отпущенныхъ на Ярославскій уѣздъ изъ продовольственнаго капитала на улучшеніе крестьянскаго хозяйства.

По 27-е сентября 1905 г. изъ означеннаго капитала сдѣланы слѣдующіе расходы.

О курсахъ ручного ткачества въ 1905 г.

              Въ истекшій учебный годъ школа ручного ткачества функціонировала въ селѣ Норскомъ гдѣ курсы открылись 16 ноября 1904 г. и продолжались до 31 мая 1905 г. За означенное время обучалось ткачеству разныхъ матерій, салфетокъ, полотенецъ, мѣшковъ, упряжной тесьмы и пр. 16 дѣвицъ, при чемъ заведующая школой находитъ, что всѣ ученицы довольно скоро выучиваются работать на станкахъ, но для того, чтобы оправиться съ разсчетомъ построения рисунка, 2—3 мѣсяцевъ продолжительности курсовъ для малограмотныхъ ученицъ недостаточно.

              Въ настоящее время число выучившихся ученицъ за весь періодъ существованія курсовъ въ Курбской и Норской волостяхъ простирается до 33 чел. – нѣкоторыя изъ нихъ имѣли заработокъ по заказамъ чрезъ завѣдующую курсами или чрезъ земскую управу.

              Въ текущемъ году, съ разрѣшенія экстреннаго земскаго собранія, въ мартѣ сего года уѣздная земская управа выписывала необходимый матеріалъ и инструменты, какъ то: пряжу, берда и пр. за счетъ капитала 12000 руб., имѣющагося въ уѣздномъ земствѣ для улучшенія крестьянскаго хозяйствам при чемъ всего было пріобрѣтено ихъ на сумму 121 руб. 58 к.; эти матеріалы поступали въ продажу ткачихамъ за наличныя и въ кредить; ихъ продано на 56 р. 40 к. и пріобрѣтены два ткацкихъ станка за 28 р. 25 к., въ счетъ которыхъ получено задатка 9 р. 50 к.

              Что касается вопроса о дальнѣйшемъ продолженіи обученія ручному ткачеству чрезъ уѣздное земство, то управа не видитъ необходимости пока расширять контингентъ спеціалистокъ этого дѣла, но полагаетъ, что было бы полезно организовать выучившихся ткачихъ такимъ образомъ, чтобы облегчнть имъ возможность заработка по ихъ профессіи, съ каковою цѣлью находятъ желательнымъ имѣть временно инструкторшу по ручному ткачеству, на которую были бы возложены обязанности помогать ткачихамъ въ пріемѣ заказовъ и и сбытѣ издѣлій и не оставлять ихъ своимъ руководством въ необходимых случаяхъ. На эту должность могла бы быты. приглашена руководительница бывшихъ курсовъ С. К. Жданова. На основаніи изложеннаго уѣздная управа имѣетъ честь просить ассигновать въ 1906 г. на вознагражденіе инструкторши ручного ткачества 240 р. и на разъѣзды ея по дѣламъ службы — 100 руб.

О страхованіи отъ малоземелья.

              Губернская земская управа отношеніемъ отъ 12 февраля 1904 г. увѣдомила уѣздную управу о постановленіи губернскаго земскаго собранія очередной сессіи 1904 г. по докладу о страхованіи отъ малоземелья слѣдующаго содержанія:

              «Вновь просить уѣздныя управы заняться совместно съ экономическими советами разработкою вопроса о Малоземельѣ и предложить его на разсмотрѣніе уѣздныхъ собраній, при чемъ поручено обратить особое впиманіе на заявленіе гласного кн. Д. И. Шаховскаго о малой производительности крестьянскаго хозяйства, гласнаго В. И. Сабанѣева о существующей въ губерніи иммиграціи и гласнаго С. М. Леонтьева о привлеченіи въ уѣздныя экономическіе совѣты при разсмотрѣніи вопроса о страхованіи отъ малоземелья возможно большего числа представителей отъ крестьян.

              Уѣздная управа внесла изложенное предложеніе на обсужденіе экономическаго совѣта 7 іюня сего года, который высказался за желательность собиранія свѣдѣній по той программе, которая предложена губернской земской управой, при чемъ для облегченія отвѣтовъ слѣдуетъ вопросы изложить въ болѣе популярной формѣ, а для собиранія свѣдѣній привлечь волостныхъ старшинъ, которыхъ просить пригласить свѣдущихъ крестьянъ и послѣ совмѣстнаго обсужденія съ ними выработать отвѣты на поставленные вопросы.

              Согласно этого постановленія, управою былъ выработанъ рядъ вопросовъ, касающихся обезпеченія крестьян землей и производительности крестьянскаго хозяйства.

              Отвѣты получены отъ всѣхъ волостей, при чемъ въ обсужденіи ихъ принимали участіе крестьяне въ количества отъ 4-хъ до 20 человѣкъ, а иногда и болѣе. На вопросъ: «обезпечиваетъ ли настоящій земельный надѣлъ существованіе крестьянской семьи» — всѣ волости отвѣтнли отрицательно. В частности, почти въ каждой волости сообщили о нѣсколькихъ селеніяхъ, въ которыхъ земельный надѣлъ считается достаточнымъ въ настоящее время, а именно:

              Согласно этихъ свѣдѣній получается, что изъ всехъ 1068 селеній уѣзда обезпеченныхъ землей въ настоящее время имѣется до 217 пли 20%.

              На вопросъ: «По скольку десятинъ на ревизскую душу надѣлъ въ обезпеченныхъ селеніяхъ и въ необезпеченныхъ?» изъ отвѣтовъ можно видѣть, что достаточнымъ считается существующій въ настоящее время въ нѣкоторыхъ селеніяхъ надѣлъ отъ З ½ до 8 десятинъ, недостаточнымъ отъ 1/5 до З ½. При ближайшем разсмотрѣніи отвѣтовъ на эти вопросы усматриваются различныя мнѣнія волостей о размѣрѣ достаточнаго или недостаточнаго надѣла. Такъ, въ то время, какъ Курбская, Сереновская, Ставотинская и Толгобольская волости считаютъ достаточнымъ надѣлъ въ З ½  десятины, такой же размѣръ надѣла считается недостаточнымъ въ остальныхъ 14 волостяхъ, въ Троицкой волости недостаточный надѣлъ менѣе 7 десятинъ. По свѣдѣніямъ изъ Толгобольской волости, тамъ имѣются крайне малые надѣлы: въ 1/5 десятины въ селѣ Смоленскомъ и дер. Заостровкѣ, въ 1 десятину въ дер. Ѳедорковѣ, Бычковѣ, Юдовѣ, Медвѣдевѣ и Дудкинѣ.

              На вопросы «Какими угодьями крестьяне особенно недостаточно обезпечены въ малоземельныхъ селеніяхъ, всѣ безъ исключения волости указали на недостатокъ покосовъ; затѣмъ почти всѣ указываютъ на недостатокъ выгоновъ и лѣса; 11 волостей — также и на недостатокъ въ пахатной землѣ.

              На вопросъ: «Какимъ путемъ въ малоземельныхъ селеніяхъ пополняется недостатокъ въ землѣ, большинство отвѣтило, что таковой возмѣщается путемъ аренды у частныхъ собственниковъ, затѣмъ въ казенныхъ лѣсахъ и у своихъ крестьянъ, которые по случаю малоземелья не въ соотояніи завести крестьянское хозяйство (Норская волость), арендой церковных земель (Осеневская, Толгобольская, Ставотинская и Шопшинская). Въ Бурмакинской волости указывается на отсутствіе земель для аренды.

              На вопросъ: «Дорожать ли крестьяне землей», всѣ волости отвѣтили утвердительно, при чемъ въ Ёремѣевской волости добавили о желательности уменыненія налоговъ съ земли, а въ Норской волости — что въ малоземельныхъ селеніяхъ тяготятся землей вслѣдствіе того, что по недостаточности надѣла сами не обрабатывают землю, а должны платить подати, не оправдывающіяся арендной платой.

              На вопросъ: «Достаточно ли заниматься однимъ хлѣбопашествомъ, чтобы прокормиться семьѣй, или необходим посторонний заработокъ — всѣ волости отвѣтили, что по малой величинѣ земельнаго надѣла недостаточно заниматься однимъ хлѣбопашествомъ, и необходимы посторонніе заработки, при чемъ въ Норской волости добавлено, что только въ одномъ селеніи Максимовскомъ, имѣющемъ надѣлы въ 8 десятинъ, хлѣбопашество можетъ прокормить семьи.

              На вопросъ: «По какой цънѣ арендуется земля подъ рожь и ленъ, и увеличиваются ли арендный цѣны», отвѣты указывают, что подъ рожь земля арендуется отъ 4 р. (Путятинская) до 16 р. (Спасъ-Ярыжницкая), подъ ленъ отъ 5 до 25 руб., покосъ отъ 5 до 25 руб. за десятину, при чемъ въ нѣкоторыхъ волостяхъ, какъ, напримѣръ, въ Норской, подесятинно земля не арендуется, а по размѣру посѣва: подъ посѣвъ 1 пуда сѣмени льна 1 руб. 50 к., 1 пуда ржи — 80 к. Далѣе, увеличеніе арендныхъ цѣнъ съ теченіемъ времени показано почти по всѣмъ волостямъ, за исключеніемъ Еремѣевской, Путятинской и Толгобольской, въ которыхъ увеличенія арендныхъ цѣнъ не замѣчается.

              На вопросъ: «При какомъ количествѣ пашни, покоса, выгона и лѣса можно при настоящихъ условіяхъ вести успѣшно хозяйство одному семейству (состоящему изъ 5 человѣкъ разнаго возраста), волости находить необходимымъ имѣть въ среднемъ выводѣ: пашни 8 десятинъ (съ колебаніями въ Троицкой волости 4 десятины и въ Путятинской 13), покоса 4,5 десятины (съ колебаніями: Троицкая и Толгобольская 2 десятины, Ильинская 10 десятинъ), выгона 2,3 десятины (съ колебаніями: Путятинская, Сереновская и Толгобольская по 1 десятинѣ, Ильинская 5 десят.), а вообще всякой земли считаютъ необходимымъ имѣть въ среднемъ 16,4 десят. (съ колебаніями: Троицкая вол. 8 десят., Ильинская 32 десят.).

              На вопросъ: «Какое количество скота нужно имѣть такой семьѣ для исполненія хозяйственных работъ и удобренія земли — волости признаютъ нужнымъ въ среднемъ имѣть 2 лошади, 2 коровы, 2 подтелка и 2—3 овцы.

              На вопросъ: «Сколько сходитъ повинностей въ настоящее время съ душевого надѣла»,—отвѣтили, что выкупныхъ платежей уплачивается въ среднемъ 6 руб. 50 коп. — 7 руб. (съ колебаніями отъ 1 руб. 41 коп. въ нѣкоторыхъ селеніяхъ Толгобольской волости до 15 руб. въ нѣкоторыхъ селеніяхъ Никольской волости), государотвеннаго поземельнаго сбора въ среднемъ 11 коп., земскаго 53 к. (съ колебаніями отъ 6 ½ к. до 1 руб. 5 коп.), волостныхъ и сельскихъ сборовъ 1 руб. 34 коп, а всего, не считая обязательныхъ страховыхъ платежей, — 9 р. 50 коп. — 10 руб. съ душевого надѣла (съ колебаниями отъ 2 руб. 99 коп. до 17 руб. 50 коп.).

              На вопросъ: «Возможно ли вообще при настоящихъ условіяхъ вести сельское хозяйство, хотя бы при достаточномъ надѣлѣ земли, чтобы обезпечить семьѣ существованіе и исправную оплату повинностей, почти всѣ волости (за исключеніемъ только Бурмакинской) отвѣтили, что при условіяхъ правильнаго обезпеченія землей сельское хозяйство вести возможно и при настоящих условіяхъ.

              На основаніи полученныхъ свѣдѣній можно признать. что въ Ярославском уѣздѣ малоземелье существуетъ: 8О % селеній землей не обезпечены. Излишекъ земледѣльческаго населенія, которому негдѣ приложить свои руки, долженъ искать себѣ заработков, на стороне или. заниматься кустарнымъ промыслом. Дѣйствительно, какъ видимъ въ изданіи статистическаго бюро: «Кустарные промыслы по Ярославской губерніи», число кустарей простирается до 30 человѣкъ на 100 дворовъ, а число паспортов, на отлучку превышаетъ 25 000, а такъ какъ число дворовъ въ Ярославском уѣздѣ доходит до 23 000, то получается, что каждый дворъ отпускаетъ на сторонній заработокъ по одному человѣку или болѣе.

              Несомнѣнно, что при дальнѣйшемъ приростѣ населенія и при существующей системѣ эксплоатаціи земли, недостатокъ в землѣ бѵдетъ чувствоваться все сильнѣе и сильнѣе.

              Посмотримъ, до какой степени существующій въ настоящее время надѣлъ не соотвѣтствуетъ тому, который признается населеніемъ необходимыми въ Ярославскомъ уѣздѣ считается 46 000 ревизскихъ душъ и 23 000 дворовъ; слѣдовательно, въ среднемъ на каждый дворъ — 2 ревизскихъ души. Полагая средній по уѣзду душевой надѣлъ въ 3 десятины, получим, что на одинъ дворъ падаетъ 6 десятинъ земли, между тѣмъ какъ, по мнѣнію волостей, необходимо имѣть 16 десятинъ во всѣх угодьяхъ, т. е. пашни, покоса, выгона и лѣса, чтобы была возможность произведеніями хозяйства прокормиться семьѣ и исполнить всѣ существующіе налоги. Слѣдовательно, въ настоящее время, по вычисленію самихъ крестьян надѣлъ должен, быть въ 2,65 раза болѣе существующаго.

              Итакъ, на первый общій вопросъ: «достаточно ли крестьяне обезпечены землей», они отвѣчаютъ «недостаточно», на второй, болѣе детальный, получается отвѣтъ, что земельный надѣлъ долженъ быть круглымъ числомъ въ 2 ½ раза более существующаго. Тѣ же отношенія получаются и въ численности скота. Изъ статистическаго сборника губернскаго земства: «Скотоводство сельскаго населенія», изданнаго въ 1905 году, видно, что, по переписи 1902 года, въ среднемъ на одинъ дворъ приходится лошадей 0,72, коровъ 1,06, овецъ 1, между тѣмъ какъ необходимо иметь, какъ видно изъ доставленных свѣдѣній, лошадей — 1,7, коровъ — 2,4, овецъ 2 — 4.

              Такимъ образомъ, ставъ на точку зрѣнія крестьянъ, приходится придти къ заключение о необходимости увеличенія крестьянскаго землевладѣнія. Но что же будетъ дальше? Положим, что крестьяне будутъ въ непродолжительномъ времени наделены достаточными, количествомъ земли. Черезъ полстолѣтіе мы снова должны будемъ встрѣтиться съ тѣмъ же явленіемъ необезпеченпости землей: населеніе увеличится чуть не вдвое, количество земли останется тоже самое, и снова явится необходимость прирѣзки земли и т. п.

              Очевидно, разрѣшеніе вопроса лежитъ не въ постоянной надбавкѣ земли, такъ какъ въ близкомъ будущемъ послѣдней можетъ стать недостаточно, за исчерпаніемъ всей имѣющейся въ наличности. Если принять положеніе. что недостаточные надѣлы должны быть пополнены землями, принадлежащими казнѣ и частнымъ собственникамъ, то простой разсчетъ покажетъ, что уже и въ настоящее время окажется недостатокъ въ землѣ для дополненія надѣловъ до той нормы, которую представили волости. Въ Ярославскомъ уѣздѣ имѣется казенныхъ земель 11 409 десятинъ. Разделяя эту площадь на 23 000 крестьянскихъ дворовъ, получимъ на 1 дворъ только 0,5 десятинъ. Если бы сюда прибавить всю частновладельческую землю, принадлежащую какъ дворянамъ, такъ и другимъ разрядам собственниковъ, въ томъ числе и крестьянамъ собственникам, которая исчисляется въ количестве 104 153 десятины, то получимь еще 4,5 десят. на дворъ, итого съ казенной – 5 десятинъ. Даже и при этомъ проблематичном разсчете нельзя бы было достигнуть вышеозначенной норме крестьянскаго надѣла.

              Съ другой стороны мы знаемъ, что въ соседнихъ государствахъ, близко подходящихъ къ Россіи по природнымъ условіямъ, земли гораздо меньше, но культура ея значительно выше, и тамъ не ощущается такого кризиса въ земельном вопросе, какой выдвинутъ у насъ.

              Ярославская уездная управа полагаетъ, что центръ тяжести разрешенія земельнаго вопроса, долженъ сосредоточиться въ изысканіи способовъ увеличенія производительности крестьянских наделовъ. Какъ известно, крестьянское хозяйство находится въ техническомъ отношеніи на весьма низкой степени развитія: земля, недостаточно удобряемая, засевается часто сѣменами невысокаго качества и при потощающемъ ее трехпольномъ сѣвооборотѣ — далеко не приноснтъ того урожая, который можетъ быть при болѣе нормальныхъ условіяхъ ея эксплуатаціи. Такое неблагопріятное положеніе дѣла находится въ зависимости, главнымъ образомъ, отъ двухъ причинъ: общиннаго землевладѣнія и низкой техники хозяйства. Необходимо установить, чтобы выходъ изъ общины былъ совершенно свободенъ, и стремиться къ той форм, землевладѣнія, которая приближается къ подворной. При общинномъ владѣніи иниціатива каждаго отдѣльнаго хозяина стѣснена: онъ не увѣренъ, что произведенныя имъ затраты на улучшеніе земли останутся у него, а не перейдутъ въ другія руки; въ особенности это ясно на крестьянскихъ покосахъ, которые передѣляются ежегодно.

              Признавая при настоящихъ условіяхъ недостатокъ крестьянскато землевладѣнія и считая выходомъ изъ него организацию подворнаго владѣнія и поднятіе техники сельскаго хозяйства, управа вмѣстѣ съ тѣмъ полагаетъ, что долженъ пройти значительный промежутокъ времени, пока наши крестьяне улучшать свое земледѣльческое хозяйство. Подобное улучшеніе возможно только при наличности условій, позволяющихъ развиваться самодѣятельности крестьянъ и обезпечивающихъ повышенный уровень народнаго просвѣщенія. Поэтому необходимо всѣми мѣрами способствовать учрежденію сельскохозяйственныхъ, потребительных кредитныхъ и др. обществъ, а также позаботиться о повышеніи уровня общеобразовательной школы и обезпеченіи внѣшкольнаго образованія.

              Но понятно, что на немедленный подъемъ культуры крестьянства разсчитывать нельзя; должна пройти по крайней мѣрѣ четверть столѣтія, чтобы новое поколѣніе, воспитанное при благопріятныхъ условіяхъ самодѣятельности и просвѣщенія, могло выступить совершенно подготовленным, и во всеоружіи знанія для эксплоатаціи земли по новымъ улучшеннымъ способамъ. Между тѣмъ жизнь не можетъ прекратиться на эту четверть вѣка, и сельское население, оставленное въ настояшихъ условіяхъ для своего существованія, не будетъ имѣть возможности воспитать здоровое физически и нравственно молодое поколѣніе, долженствующее выработать новыя формы хозяйства.

              Лишь этому временному затрудненію, по мнѣнію управы, можно помочь посредствомъ увеличения крестьянскаго надѣла по возможности до нормы, приближающейся къ вышеупомянутой; дальнѣйшее же увеличеніе землевладѣнія, несоразмѣрное съ действительной нуждой, будетъ содействовать лишь къ застою земледельческой культуры.

              Нельзя не обратить вниманін и на размерь платимым въ настоящее время крестьянами повинностей. Изъ 10 рублей душевого налога — 7 руб. падаетъ на выкупные платежи или 70 %, на все же остальныя повинности лишь 30 %. Справедливость требуетъ признать, чтобы этотъ видъ платежей (выкупные) былъ снятъ съ крестьянскаго населения.

              Что касается иммиграціи въ Ярославскомъ уезде, то управе известно лишь несколько отдельныхъ случаевъ, когда переселились на землю помещиковъ несколько семей крестьян Могилевской губерніи, и одинъ лишь случай, когда на землю местнаго помещика переселились. крестьяне изъ своего уезда.

              На основаніи изложеннаго, управа приходитъ къ следующимъ заключеніямъ:

              Существующій въ настоящее время земельный наделъ в большинстве селеній Ярославскаго уезда не обезпечнваетъ безбеднаго существованія крестьянской семьи при существующемъ низкомъ уровне народной культуры.

              Достаточным наделомъ на одинъ дворъ можно было бы считать, при существующем несовершенномъ способе веденія хозяйства 12—16 десятинъ земли во всехъ угодьяхъ крестьянскаго надела.

              Размеръ выкупныхъ платежей крайне высокъ и нетъ достаточных основаній къ дальнейшему продолженію взиманія этого вида налога.

              Нетъ достаточных основаній полагать, что веденіе земледельческаго хозяйства въ настоящее время вообще невозможно.

              Общинное землевладеніе препятствует свободному выходу отдельныхъ членовъ изъ общества и вместе съ темъ задерживаеть стремленіе къ усовершенствованию земледельческой культуры.

              Иммиграція въ Ярославскомъ уезде проявляется сравнительно въ очень слабой степени.

              Существующей уровень народнаго образованія и просвещенія крайне низокъ и не можетъ служить основой для дальнейшаго преуспеянія народа.

              Почти совершенное отсутствіе низшаго сельскохозяйственнаго образованія. по мнѣнію управы, имеетъ большое значеніе, такъ же, какъ и отсутствие дешеваго и доступнаго кредита.

              Существующая стѣсненія в образованiи всякаго рода союзовъ, собраній, обществъ и т. п. совершенно параллизуютъ возможность народной самодеятельности, которая одна только можетъ быть залогомъ роста народнаго развитія, преуспѣянія его земледѣльческой и иной культуры и сознаниія собственныхъ силъ народа.

              Кромѣ того, по мнѣнію управы, низкій уровень земледѣльческой и всякой культуры обусловливается прогрессирующей невоздержностью въ народѣ къ спиртнымъ напиткамъ, въ противовѣсъ чему нѣтъ учрежденій, заботящихся о народной нравственности.

Рубрики
Архивы
Свежие комментарии

    Село Великое

    виртуальный музей

    info@velikoemuseum.ru

    • Никакая часть материалов этого сайта не может быть использована без ссылки на первоисточник. Для всех интернет-проектов обязательна активная гиперссылка.