В 1830-х годах правительство озаботилось устройством быта государственных крестьян. Законом 1838 года было признано за крестьянами право самостоятельного суда, а для руководства этим органом был издан 23 марта 1838 года устав. При отмене Крепостного права это же устав был распространен на всех крестьян, а суд стал называться «волостным» [ (1) стр.194]

               В сборник законов, изданном для крестьян, были изложены  инструкции по организации волостного суда:

               Суд ежегодно избирается  Волостным сходом и состоит от четырех до двенадцати очередных Судей. Присутствие суда — не менее трех Судей. Волостной Суд собирается через каждые две недели.

               Суд ведется на основании споров и тяжб между крестьянами и по маловажным их поступкам. Решаются окончательно тяжбы, ценою до ста рублей включительно.

               Волостной суд разбирает и приговаривает крестьян одной волости, за маловажные проступки в пределах самой волости. Если участвуют крестьяне другой волости, то рассматривается Судом той волости, где проступок совершен.

               Приговоры виновным: к общественным работам — до шести дней, или к денежному взысканию  — до трех рублей, или к аресту – до семи дней, или к розгам – до двадцати ударов.

Не приговариваются к телесному наказанию: престарелые крестьяне(от 60 лет), должностные лица, окончившие курс в уездных училищах или высших учебных заведениях.

               Из крестьянок женского пола не могут быть приговорены к телесному наказанию: 1)  достигшие пятидесятилетнего возраста, 2) получившие образование в учебных заведениях 3) должностных лиц, 4) принадлежащих к семействам должностных лиц.

               Волостной Суд не входит в разбор не иначе, как по жалобам истца. Волостной Старшина и Староста не должны вмешиваться в работу Волостного Суда.

[ (2) стр.57-64]

               В 1889 году были изданы «Временныя правила о волосном суде», которые соответствовали новым условиям.[ (1)стр.195] Этому предшествовала работа комиссии по изучению практики волостных судов. Попал в поле зрения этой комиссии и Волостной Суд Шопшинской волости. [ (3)стр. 78-85]

               «В волости числятся 2864 крестьян. Волость состоит из 11 обществ, из них 7 временно-обязанных, а 4 бывших государственных крестьян. Крестьяне занимаются преимущественно земледелием…

               Старшина грамотен, получает 258 рублей в год. Писарь, из чиновников, получает 250 рублей в год, он обязан содержать за свой счет помощника.

               В этой волости избираются 3 постоянных судей и один запасной на год. Они получают по 25 рублей в год и, кроме того, освобождаются от натуральных  повинностей. Суд избирается на волостном сходе.

               Суд собирается зимою по будням, а летом по воскресным дням, если накопится достаточное число дел. Заседания происходят в Волостном Правлении; на место призшествия судьи никогда не выезжают.

               Дела о разделе и наследстве сначала разбираются сельским сходом… Дела о драке и брани разбираются иногда старшиною или старостами. Третейского суда и суда стариков нет…

               В делах о проступках стороны обязаны подавать жалобы лично и присутствовать при разборе дела; в делах тяжебных истец может поручить ведение дела кому либо…

               Ответчик и свидетели вызываются в волостной Суд повестками старшины.

               Посторонние не допускаются в Суд во время его производства.

               В случае неявки ответчика в Волостной Суд, судьи не постановляют заочного приговора, но штрафуют его в пользу мирского капитала. Если  же ответчик не явился на второе заседание, то за ним посылается разсыльный, который приводит его насильно. Свидетели за неявку на суд штрафуются в пользу мирского капитала.

               Свидетели не вознаграждаются, на счет потери времени, по чужому делу. Судьи и свидетели отстраняются по родству, свойству, дружбе и злобе, а последние отстраняются так же за несправедливое показание…

               До постановления какого либо решения судьи всегда стараются примирить стороны, но после объявления приговора примирение сторон уже не допускается.

               Чаще всего виновных подвергают телесному наказанию, ибо розг боятся больше других наказаний. Женщин, стариков и малолетних не подвергают телесному наказанию. Чаще всего это наказание применяется в деле о пьянстве, воровстве, распутном поведении и накоплении недоимок.

               К общественным работам никого не привлекают.

               Под арест сажают преимущественно лиц, освобожденных законом от телесного наказания. Арестантская при Волостном Правлении светлая и теплая комната.

               Денежный штраф применяется только за неявку по вызову в суд или Волостное Правление, ибо с крестьян бедных, составляющих большинство, взыскать штраф нельзя без продажи имущества.

               В деле о проступках приговор волостного суда исполняется сташиною или старостою тотчас по объявлении приговора, а в делах тяжебных выжидается срок на обжалование.

               За каждый из поступков одновременно совершенным одним и тем же лицом, налагается особое наказание…

               Волостной Суд и сельские сходы, при распределении наследства, не руководствуются обычаями, так как они теперь не существуют, их перезабыли, а принимают во внимание только обстоятельства дела и нравственность наследников. Кроме того принимается во внимание и степень участия каждого из них наследников в приобретении имущества…

               Если по смерти жены у мужа не осталось детей, то он обязан возвратить приданное жены ее родственникам, кроме постели и носильного платья, которыя ему оставляются.

               Опекуна выбирает общество по приговору, обыкновенно из родственников малолетняго. Имущество сироты оценивается старшиною, деньги кладут в банк. Опекун обязан давать письменные отчеты в Волостное Правление.» [ (3) стр.66-68]

               Решения суда Шопшинской волости,

               1871 года

               «…3) Февраля 25. Крестьянская вдова Н., представляя на В.Суд роднаго сына своего М., принесла словесную жалобу, что сын ея весьма много пьянствует, а особенно после смерти отца, к дому вовсе не радит, а когда бывает пьян, что почти каждый день ее Н. ругает всякими сквернейшими   и похабными словами , что и объяснить их стыдно и даже всякий раз намеревается нанести оскорбление действием, что известно всем соседям и начальству, которому она и покойный муж ея жаловались. Выслушав эту просьбу и зная это из жизни М., мы В. Судьи вследствие желания матери и к тому еще, что М. и на суд явился под присмотром и в пьяном виде, то приговорили: М. за все его проступки, в особенности за личныя оскорбления им матери своей по ея личному желанию наказать розгами двадцатью ударами.

               …8) Март 11. Кр-ка Ф. обратилась с жалобою о взыскании с бывшаго  мужа ея, кр.С., приданнаго ея имущества по приложенному списку , ею подписанному. Вследствие ея желания и вызваны сего числа на В. Суд просительница и бывший муж ея, которому и предъявляет иск Ф.; он С. Выслушав список имуществу с него требуемому, объяснил, что из числа показанного Ф. имущества у него нет плисовой шубы на заячьем меху, таковойже казачинки, чернаго каленкороваго пальта, двух шерстяных платков, двух ситцевых платьев и сарафана, сетки, трех галстуков, двух полусапожков  валенных, юбки каленкоровой и швейки, перяного изголовья, каковыя вещи она Ф. снесла сама во время двух ея побегов из его дома, о чем и было заявлено Становому Приставу и о чем производилось дело и окончено расторжением их брака, достальное же имущество у него и он тогда только может выдать Ф., если она возвратит ему 30 руб., выданные им на стол на свадьбу их по крестьянскому обыкновению. В. Суд усматривая, что между бывшими мужем и женою один капризный спор, склоняли их к миру, но они сего сделать не могли по неизвестной суду причине, а потому В. Суд определяет: В разрешение спора Ф. и С., приказать последнему отдать имущество Ф. тогда, когда она возвратит ему 30 руб. добровольно, а ей Ф. дать право искать того имущества, от котораго Ф. отказался, от дела сего особо.

               …10) Марта 20 Проживающий в Козьмодемьянской волости Н., жаловался В. Суду на кр. Х., что он неотдает И. взятаго ситца. По жалобе солдата И. были вызваны кр. Х. и выборный деревни Талица С. и кр. Р. Н. и Е., которые объяснили, что действительно 16 сего Марта Х., бывши днем в деревне Талице, насильно отнял у солдата И. ситец, вынув оный у него из рук из мешка, а достальныя вещи не взял и с ситцем убежал в кабак. Между разговорами пришедших на суд, при них Х. объяснил, что ситец у него и если солдат помирится, то он возвращает ему ситец. Так как настоящее дело разбирательству не подлежит, то просителю о сем объявить, а направление сего дела по закону передать в В. Правл.

               …15) Мая 30.По предъявленному прошению Шопшинским Старшиною, поданному в В. Прав. кр-ном Я. И приложенному при оном мирскому приговору кр. села Н., В. Суд входил в разбирательство о нанесении побоев кр-ну Я., родным его тестем А. и шурином М., а равно о том. Что , что он А. не отдает ему Я. свою дочку, выданную за Я. в замужество в 1864 году. Были вызваны сего числа в В. Суд кр. села Н., объяснили, что действительно он А. ругал Я. и оскорблял его и притом не выдает ему отданную за Я. в замужество дочку Ф., но А., его сын Ф. и дочь М.< его сын М. и дочь Ф. > не признаются ни в чем; В. Суд  признает жалобу кр. Я. правильною, определяет: так как все кр. села Н. подтвердили прошение поданное Я., за невыдачу А. дочки своей Ф. и за оскорбление его побоями и ругательствами, подвергнуть аресту А.при В. Прав. на шесть дней и приказать выдать дочь его Ф., за Я-у.

               …16) Мая 30. Кр-ка А. жаловалась Старшине Шопшинской волости на кр. И., на то, что он не платит ей денег 8 руб. за дом ея; вследствии чего Старшина передал это дело на Волостной Суд и был вызван кр. И. на В. Суд сего числа; просительница явилась сего числа в В. Суд  и представила расписку И. в том, что он состоит ей должен 8 руб. сер., но И по вызову неявился, поэтому В. Суд определил: за неяку  И. подвергнуть аресту на трое суток при В. Прав., а разбирательство  дела отменить до следуящено суда.

               17) Июня 13 Кр. В. принес жалобу на кр. П. на личное оскорбление его словами, но жалоба его выставленная им и опрошенными на Суде свидетелями не подтвердилась,  почему В. в просимости отказано. А как кр. В. на Суде имел разговор дерзкий и притом явился не в полном виде, почему Суд определил: За дерзость на Суде кр. В. подвергнуть аресту при В. Прав. на трое суток.

               …21) Июля 11. Кр. С. заявил В. Суду жалобу на кр. Д. на то, что он подрядился к нему в работники и немного послужа и не конча сроку ушел от него самовольно и по спросам С. еще дополнил, что Д. забрал у него денег 22 руб. сер., но Д. показал, что он забрал только 15 руб. сер., каковую сумму С. Д-у прощает, но В. Суд определяет: так как кр. Д. отлучился самовольно не спросясь хозяина, у которого служит в работниках, подвергнуть его Д. трехдневному аресту при В. Прав.

               …23) Июля 11. Сего числа В. Суд входил в разбирательство дела согласно приговору, поданному кр-нами дер. Староселово на односеленнаго с ними кр. Д. и по разсмотрении  и спросом всех кр. лично в В. Суд находит виновным Д. и поэтому определяет: за оскорбление кр. дер. Староселово кр. Д. подвергнуть шестидневному аресту при В. Прав.

               27) Август 8. Суд разсмотрел дело о кр-нах С. и В., пришел ктому убеждению, что С. виновен в нанесении легких побой племяннику своему В., а потому определяет кр. С. за таковой его поступок подвергнуть его аресту на четыре сутки при В. Прав.

               …33) Октября 17. В Суд сего числа входил в разбирательство дела по жалобе, поданной кр. дер. Кормилицына о кражах сделанных кр. Т. и его женой П. из имущества кр. И.П. Проживающие в дер. Кормилицыне кр. Т и его жена обвиняются: первый в краже дров охапки из поленницы И.П., а последняя в краже картофеля, который она П. рыла из полосы И.П. Как обвиняемые Т. и жена его П., так и показанные свидетели  девица Ф., кр. С., В., Ф. и выборные были вызваны на Суд и по словесном разбирательстве Судом найдено, что кр. Т. и его жена П. оказываются виновными первый в краже дров у И.П., а жена его в краже картофеля, котораго по оценке вырыто на два руб. сер., почему Б. Суд определил: кр. Т. за кражу дров, а жену его П. за кражу картофеля арестовать при В. Прав. – перваго на четыре дня, а последнюю на два дня со взысканием с нея двух руб. сер. и оным удовлетворить просителя.

               1868 года[1]

               …49) Кр-ка М. жаловалась на мужа своего, который в пьяном виде причинил ей жестокие побои и выдрал косу. Суд постановил: кр. А., по желанию его, или наказать розгами 10 ударами или арестом три дня. Ответчик А. изъявил желание подвергнуться телесному наказанию.

               57) По делу о разделе имения, оставшегося после умершей вдовы В., между наследниками кр., З. и Я., суд постановил: дом оцененный в 60 р., сарай и амбар в 30 р. и яблони в огороде оцененныя в 7 р. предоставить в полное распоряжение кр. Я., а остальное имущество: корову, хлеб, лен и что есть из хозяйственных вещей кр. З.

               1872 года.

               12) Марта 2. Староста Н. донес В. Суду, что кр. Е. нерачит к домохозяйству и ослушается постоянно против всех распоряжений сельскаго начальства, даже по приказаниям и волоснаго начальства собственно по упорству и грубости, что в исполнении приказаний начальства и прямых обязанностей Староста поставлен в совершенный тупик, а самохвальство и упорство Е. весьма вредно влияет и на прочих крестьян его общества, а потому Суд признавая донесение Старосты правильным постановил: за означенный поступок кр. Е. наказать розгами пятнадцатью ударами, предварив его, что если еще будет так делать, то поступлено будет еще строже. Взыскание же с него недоимок предоставить распоряжению сельскаго начальства, как постановлено законом.

               20) Апрель 24. Кр. А. принес письменную жалобу на выборнаго и всех кр. села Горегрязи в том, что они продали самовольно его лес, доставшийся ему по наделу на сей 1872 год в штраф, но за что он не знает. По дознанию Старосты и по отобранным от той и другой стороны показаниям в присутствии Суда оказалось: кр. собственники села Горегрязи имеют общий лес и каждый год делят оный по душам на домашнее употребление, так это было и сей год, но у них всех кр. сделан договор, чтобы после раздела леса на полосы никто не смел бы ни рубить леса и не делать меток на деревьях на чужой полосе и никак не самовольничать, а кто противное сему сделает, то штрафовать его денежно, а именно: за каждое подмеченное бревно по 5 руб. сер. А как кр. А. подметил из чужой полосы три толстыя дерева, в чем он и сам на Суде сознался, то кр. и оштрафовали его денежно по их договору; но как А. не заплатил им денег и не хотел платить, то кр. и продали его части леса за 4руб. сер., а именно 22 дерева. В. Суд устанавливает, что А. виноват в подмете трех деревьев, т.е. в намерении украсть их из чужой полосы; а кр. села Горегрязи в самоуправстве штрафования А., обойдя подлежащий Суд, то В. Суд определил: кр. А. наказать розгами пятнадцатью ударами при В. Прав., а кр-нам села Горегрязи приказать выдать А. 22 дерева из общаго леса или отдать ему деньги 4 руб. сер. Но как видно, что кр. села Горегрязи поступили по недоумению, то их от штрафа и наказания за самоуправство освободить.[ (3)стр. 80-85]

               Литература

1. Краевский К.Ф. «Волостой саршина»-М., 1899г.
2. Волочков В. «Руководство для крестьян«- М., 1880г.
3. «Труды комиссии по преобразованию волостных судов» Том 3.-СПб., 1873г.

              [1] Такой порядок в оригинале